Home > Uncategorized > 为了对生命负责 我们必须坚定不移的信仰科学zz

为了对生命负责 我们必须坚定不移的信仰科学zz

转载,提到了很多与科学讨论相关的话题,量子物理,中药,中医理论,进化论。。这算科普么?。。

原文地址:http://www.physixfan.com/archives/2165

作者: physixfan

最近因为地震的缘故又出来了好多号称预测了地震的民科,联想到很多长久存在的不科学的言论,深感普及、推广科学理念任重而道远。目前普及科学知识的科普文甚多,然而宣传科学理念的文章却比较少,故有此文。

有一件事必须开头就指出:“科学理念”和“科学知识”是完全不同的两个概念。当我说“信仰科学”一词的时候,指的是信仰科学理念,而绝非信仰科学知识。

那么科学理念都是包括什么呢?

1.科学是可证伪的。可证伪性,按照字面意思就是,可以被证明是错误的。举个例子,爱因斯坦的广义相对论就是可证伪的:因为从广义相对论可以推出光线通过太阳时会发生特定的偏折,而按照以前的引力理论则不会发生。我们只要做一个实验,看看到底光线是不是发生了偏折,如果没有偏折,那广义相对论就是错的。这就是可证伪性。为什么我们基本上可以信任科学得到的结论呢?就是因为科学的理论都是可以被证明是错误的,但是每每做实验都没有发现它出现错误,因此我们可以很放心的在实验验证过的条件范围内仍然认为它是对的。

2.科学知识不是绝对正确的。所以我们的确不应当迷信科学知识。这点其实非常容易理解,许多科学家的工作都是质疑前人的理论、提出自己的改进、做实验验证自己的新理论的正确性。牛顿理论在宏观尺度、微观尺度分别被后来的广义相对论和量子力学所取代,我们也不能认为后者就是绝对正确的。但是有一点要知道,即使是看似过时了的牛顿力学,在它该有的适用范围内,也仍然是相当好的近似。

3.做实验证明理论的正确性是必须的,在医学领域就是双盲对比实验是必须的。

明确了什么是科学的理念以后,下面我将对一些理论进行分类划分,主要分为四类:已被证实的科学、尚未被证实的科学、与科学相关的哲学、非科学/伪科学。

1.已被证实的科学。虽然科学并没有完全严谨的定义,但是我们基本可以认为,满足可证伪性的理论就是科学。被证实的科学,虽然并不是绝对的正确,但是在无数条件苛刻的实验下得到了验证,使得目前我们有充分的信心使用它们。例子:牛顿力学、广义相对论。

2.尚未被证实的科学。这类理论满足可证伪性,或者至少会以可证伪性作为目标去发展理论,但是目前并没有人和实验验证。例子:弦论。虽然这种理论尚未被证实,但是与非科学/伪科学有着本质的区别。其实各种中药的药效也可以划分到这个分类里:目前许多研究人员在把中药当做科学研究的原材料去做实验研究,把中药规范到西方科学的体系之内,这是非常好的,因此尚未被实验验证的那些中药,就可以算作尚未被证实的科学。

3.与科学相关的哲学:这类理论往往是跟科学非常接近,甚至不做严格区分的时候把它们算作科学也是可以的,但是它们并没有可证伪性,因此不应该作为认真的科学理论来对待,我们可以更多的把它们当做一种哲学或者信仰。例子:奥卡姆剃刀原理、人择原理、进化论(尤其是进化心理学)。进化论到底是不是可证伪的,这个问题仍然在争论之中。个人感觉进化论推演出来的进化心理学基本没有可证伪性,这个理论真的是无论什么现象都能给出个解释…

4.非科学/伪科学:非科学的理论完全不满足可证伪性,如果还非要打着科学的旗号那就是伪科学。例子1:中医理论。中医理论跟中药需要做严格区分,中药一定是有很多真的有药效的,但是中医理论的各种理念跟科学就是本质的冲突的,例如中医理论的概念都非常模糊,从不给出任何实验可测的准确预言,再例如中医理论不认同双盲对比试验。不做双盲对比试验我们怎么能知道用的药真有效果还只是安慰剂效应?我们又怎么知道吃了之后到底有多大的副作用?例子2:地震预测。现有的科学体系中没有人能够做到预测地震,每次地震后出来说预测对了的那帮人,你让他们一直预测地震,你统计一下看看有几次是预测对了的?我每天都预测洛杉矶明天要地震,30年内我保证中一次。例子3:各种民科。民科的一大普遍特征就是,从来不做实验验证自己的理论,甚至根本就不知道理论需要可证伪性。前阵子民科被驱逐出大学还有人出来以言论自由为由反对,其实我们驱逐民科,不是因为他们的理论与现有科学知识有矛盾,而是不做实验的态度和论证结论的方式完全违背了科学理念。

我们要如何判断自己看到的知识是否科学呢?现在网上经常会看到一些比如吃哪种食物会有什么功能之类的,或者抗震知识例如地震生命三角求生法(一定要强调,地震生命三角求生法是伪科学!!!)等等。我们如何分辨它们到底是否科学?个人认为最关键的一点就是,消息来源。一下对消息来源的可信程度做个分级:

1.最值得信任:专业paper。这是最值得信任的消息来源,因为专业paper都是同行评议审核通过的,现有科学体系基本就是建立在同行评议的制度之上的,整体效果还是非常理想的。

2.比较值得信任:英文版wikipedia。当年网络不发达的时候,寻找信息还是相当困难的事情,但是现在的网络改变了一切。英文版wikipedia就是个获取知识最便捷的百科全书,最最值得称赞的地方就是,他的文章底下给出了丰富的引用链接,页面上提到的很多话都可以在引用链接里面找到来源,因此使得wikipedia成了一个非常可信的消息来源。如果英文不够好,中文维基百科也是可以一看的,百度百科更弱一点,这两个中文百科的弱势就在于引用机制在国内并没有国外那么普及。果壳网等科普网站也是比较值得信任的,果壳网的人知识水平都比较高,而且现在也已经开始在很多文章底下表明引用链接了。

3.非常不能信任的:人人、微博等社交网站。谁都可以在社交网站上造谣传谣,大家一定要在心中建立起一个观念,就是,社交网站上的内容不可轻信,想相信的话请自己先google一下验证一下消息来源!

4.最不能信任的:小报纸上的保健品广告或者什么健康小贴士。我想大学生应该没人信这些,可惜父母或者爷爷奶奶那辈人还是很容易被误导的哎…

写了这么多,最想说的就是,有关生命这么重要的东西,我们一定要用科学武装自己,也希望大家都能尽自己的努力推广宣传科学的理念,让非科学/伪科学无处可藏,让大家都健康平安!

Advertisements
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: